Содержание

Главная >> История России. 10 класс. Данилов

Глава 2. Древнерусское государство

§ 12. Ордынское владычество на Руси: дискуссионные проблемы

Давайте вспомним

Когда образовалась держава Чингисхана

Какие страны и народы были покорены монголами

Попробуйте

Определить характер отношений Золотой Орды и Руси

В исторической науке ведётся бурная дискуссия по проблеме ордынского владычества (монголо-татарского ига) на Руси. Наибольший спор вызывают вопросы: в чём суть ордынского владычества на Руси? Как оно повлияло на общественно- политическую ситуацию в Русском государстве?

Первым историком, выделившим влияние монгольского нашествия на развитие Руси в большую самостоятельную проблему, был Н. М. Карамзин. Именно он сформулировал вывод о том, что ордынское иго является главной причиной отставания Руси от «государств Европейских». В то же время он отмечал, что монголы принесли на Русь не только «кровь и слёзы», но и благо: благодаря им были ликвидированы междоусобия и восстановлено единое государство. Иной точки зрения придерживался С. М. Соловьёв, считавший, что татарам не удалось существенным образом повлиять на естественный ход внутренней жизни средневековой Руси: «Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя всё как было, следовательно, оставляя в полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них».

Формирование даннических отношений

Часть современных историков склонны рассматривать зависимость Руси с точки зрения установления даннических отношений. В 1237 г. монголы потребовали уплаты дани. Собственно говоря, этим их условия и исчерпывались. Не получив дани, они подвергли русские земли разгрому и разорению.

В 1246 г. посланник римского папы монах Плано Карпини засвидетельствовал, как один из монгольских баскаков, пересчитав жителей, обязал каждого из них ежегодно сдавать 1 медвежью шкуру, 1 шкуру бобра, 1 шкурку соболя, 1 шкурку хорька, 1 шкурку чёрной лисицы. «И всякий, кто не даст этого, — добавлял Карпини, — должен быть отведён к татарам и обращён в их раба».

Почти два десятилетия после нашествия не существовало какого-либо упорядоченного взимания дани. Положение изменилось в конце 50-х гг. XIII в., когда в Северо-Восточной Руси была проведена перепись населения. Она преследовала две цели: определить ресурсы населения Руси для возможного использования их в военных походах и организовать упорядоченный сбор дани.

Ордынская перепись послужила точкой отсчёта для получения завоевателями регулярной и повсеместной дани, называемой на Руси «выходом». Писцы-численники методично описывали дворы на территории каждого русского княжества. Плательщики должны были облагаться данью в зависимости от своего имущественного положения. От дани освобождались лишь служители церкви.

Первоначально монголы попытались ввести жёсткий режим зависимости, приспособив к сбору дани существующую на Руси (как, впрочем, и у самих монголов) сотенную организацию. Они назначили из местных жителей десятников, сотников, тысячников и темников, которые должны были следить за поступлением дани с каждой записанной за ними группы дворов. Дань включала в себя продовольствие, фураж и деньги, идущие на содержание определённого числа ордынских воинов. Непосредственным сбором дани занимались мусульманские купцы-откуп- щики, которые издавна торговали с монголами. На Руси их называли «бесермены», «басурмане» (искажённое «мусульмане»). Откупщики выплачивали в ханскую казну сразу всю сумму, причитавшуюся с той или иной области Руси, и, обосновавшись в одном из городов, собирали эту дань с населения, естественно, с большим «наваром» для себя. Однако уже в начале 60-х гг. XIII в. после крупных выступлений горожан на Северо-Востоке Руси ордынцы были вынуждены отказаться от мусульманского посредничества. В 1273 г. (или 1275 г.) была проведена последняя перепись населения Руси. Причины, видимо, заключались в том, что в условиях организованного сопротивления, в котором не последнюю роль играл и религиозный фактор, подобная система потребовала присутствия в русских землях постоянных воинских контингентов ордынцев. Однако в условиях непривычной природной среды (леса, болота), при больших расстояниях и отсутствии дорог прогнозируемость огромных материальных и людских затрат делала этот путь неэффективным.

Со временем сбор дани хан передал русским князьям. Каждый князь стал лично собирать и отвозить хану причитавшийся с его удела «выход». Новый порядок избавил страну от ненавистных басурман. Однако он породил ряд новых проблем. Расходы, связанные с частыми поездками в Орду, разоряли мелких князей. Требуя выплаты долгов, ордынцы нередко подчистую опустошали целые города и волости. Кроме того, такой порядок способствовал возникновению новых усобиц, так как князья использовали поездки в Орду для плетения всевозможных интриг друг против друга.

Следующим шагом в развитии системы сбора ордынской дани стало признание ханом исключительного права великого князя Владимирского на получение и доставку «выхода» со всех русских земель. Это нововведение не только повысило статус великого князя, но и привело к централизации сбора дани (своеобразной налоговой системы), что, в свою очередь, послужило одной из предпосылок формирования единого Русского государства.

В то же время на Руси был создан постоянный институт ханской — по сути, верховной — власти в лице баскаков. Присутствие баскаков — ханских наместников означало прямую власть монголов над Русью. По-видимому, баскаков было немного, они сидели по самым крупным городам Северо-Восточной Руси. Выполняли они в основном контролирующие и карательные функции: следили за своевременным поступлением дани, исполнением ханских предписаний, а в случае различных нарушений и неповиновения вызывали из Орды войска для наказания провинившихся и устрашения остальных.

Итак, с рубежа 50—60-х гг. XIII в. между Русью и Золотой Ордой (так условно называется одна из частей распавшейся Монгольской державы) устанавливаются даннические отношения. Определяя социальную природу этого явления, необходимо выявить различия между данью и контрибуцией с побеждённых, с одной стороны, и податями (налогами) с подданных — с другой. От контрибуции дань отличается регулярностью поборов, от налогов — тем, что поборы совершаются не с собственного, а с покорённого чужого населения (племени, города, государства), остающегося при этом более или менее самостоятельным.

Продолжение параграфа >>>